Строителният предприемач Майкъл О`Флин спечели забележително решение по лична сделка за несъстоятелност на бивш бизнес партньор

Програмистът Майкъл О'Флин завоюва правосъдната си борба против персоналното съглашение за неплатежоспособност на някогашния бизнес сътрудник Джон О'Дрискол.

Решение на Върховния съд в четвъртък може да значи, че персоналното съглашение за неплатежоспособност на някогашния бизнес сътрудник на господин О'Флин ще би трябвало да бъде върнато пред съд.

Съдът чу, че PIA механически може да е изминал, тъй че ще би трябвало да се обмисли какво ще се случи по-късно.

Върховният съд от петима съдии, с ръководител господин арбитър Донал О'Донъл, постанови, че обжалването е позволено.

Изнасяйки решението на съда, госпожа арбитър Елизабет Дюн сподели, че няма нищо в Закона за персоналната неплатежоспособност, което да пречи на заемодател, който не е потвърдил дълга си, когато е поискано да го направи от PIP, да го направи на по-късен стадий.

Върховният съд постанови, че господин О Флин има „ нужното процесуално право “ да подаде несъгласие против PIA.

Съдията сподели, че Oireachtas е желал да изключи заемодател от доказването на своите дълг, човек би очаквал, че това ще бъде направено категорично посредством съответна възбрана в Закона за несъстоятелността от 2012 година „ а не по някакъв заобиколен или индиректен метод “.

Тя беше удовлетворена от неналичието на категорично противоположното, заемодател в позицията на господин О. Флин имаше нужната легитимация да подаде несъгласие против PIA.

Решението на съда ще има последствия за всички бъдещи каузи. Върховният съд се съгласи да прегледа жалбата на Майкъл О'Флин, защото повдига въпрос от общо публично значение.

Г-н О'Флин апелира решение на Върховния съд от 2022 година, което му пречи да възрази против Споразумението за персонална неплатежоспособност (PIA), направени в интерес на неговия комшия господин O'Driscoll от Ovens, Co Cork. Г-н Джон О'Дрискол е брат на Мик О'Дрискол, някогашния ирландски национал по ръгби.

Жалбата на Върховния съд, която беше изслушана в продължение на един ден в Четирите съдилища по-рано тази година, се концентрира върху тълкуването на Закон за персоналната неплатежоспособност от 2012 година, смисъла на думата заемодател и правото на господин О'Флин да повдигне несъгласие.

Страната на господин О'Флин твърди, че жалбата повдига въпроси от огромно значение за всеки заемодател във всяка обособена неплатежоспособност приложение и визира позицията на кредиторите във възраженията по раздели от закона. В него се споделя, че обжалването постанова разбор на правата на кредиторите да възразят дали са потвърдили дълга си или не.

По време на обжалването Бърнард Дънливи, SC за Алън МакГий, персоналният практикуващ по неплатежоспособност на O'Driscoll (PIP) беше помолен какво би се случило, в случай че обжалването във Върховния съд беше сполучливо.

Г-н Dunleavy сподели, че ще изложи PIA, който съдът чу, че е утвърден предходната година, „ да бъде оголен “ и ще би трябвало да се върне към Окръжния съд за по-нататъшно чуване.

Г-н О'Флин твърди, че господин О'Дрискол му дължи над €750 000 и не е бил несъстоятелен, когато господин О'Дрискол е изискал и е получил PIA от съдилищата.

Г-н О'Флин твърди, че е отпуснал заем на механа, в която е взел участие господин О'Дрискол. В резултат на това се твърди, че господин О'Дрискол е подписал заем от €2,2 милиона гаранция в интерес на бизнесмена и че двамата са станали акционери в бизнеса.

Г-н О'Дрискол отхвърля изказванието, че не е бил несъстоятелен. През юли 2022 година Върховният съд, потвърждавайки решение, взето преди този момент от Окръжния съд, постанови, че господин О'Флин няма право да бъде изслушан по отношение на PIA на О'Дрискол.

Г-н арбитър Александър Оуенс се съгласи, че господин O'Flynn не разполага с процесуална легитимация да бъде изслушан, защото макар че беше поканен от персоналния синдик по неплатежоспособност на господин O'Driscoll да показа доказателство за дълг, той не го направи.

Страната на O'Flynn спори пред Върховния съд, че предприемачът към момента е заемодател, защото не е минал през развой.

Неговият юрист Мартин Хейдън SC сподели, че в PIA Майкъл О'Флин е бил там „ с необоснован дълг от €1 ” против името му. Беше маркирано като условно обвързване.

Адвокатът сподели, че неговата страна ще твърди, че господин О'Дрискол не е бил несъстоятелен по това време.

В изказване пред съда Майкъл О'Флин сподели той не е подхванал стъпката да апелира или да възрази леко.

Изявлението гласи: „ Първо, желая да благодаря на Върховния съд за разглеждането на жалбата и настрана в този момент благодаря на Съда за деликатното и в детайли решение по този значим юридически въпрос за целия режим на персонална неплатежоспособност.

Много съм удовлетворен, че Върховният съд към този момент откри, че PIP е погрешен в аргумента, че нямам право на несъгласие и че Окръжният съд и Върховният съд бяха неправилни в констатациите си.

„ Въпреки че правата ми към този момент са оправдани, би трябвало да се означи, че не започнах стъпката да възразя или да апелирам с лека ръка, изключително като се имат поради забърканите страни. "